E-Mail-Wechsel mit der RND-Redaktion

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Name ist Thomas Bremer, ich bin Geschäftsführer der Legite GmbH und betreue verlagsseitig mehrere reichweitenstarke Verbraucherportale, u. a. im Themenfeld Anlegerschutz. Anlass meiner Nachricht ist der jüngst auf diebewertung.de erschienene Beitrag „Gefälschte Lizenz, falsche Aufsicht: BaFin schlägt Alarm bei Spectrum Equity Pulse“ vom 31. März 2026.

Der Vorgang findet in unseren Redaktionen erhebliche Beachtung. Bevor wir das Thema in unserer eigenen Berichterstattung vertiefen, möchte ich Ihnen die Gelegenheit zu einer ausführlichen, persönlichen Stellungnahme im Rahmen eines Interviews geben. Ich bin überzeugt, dass eine direkte Gegendarstellung Ihrer Seite mehr Wirkung entfaltet als jede nachgelagerte Pressemitteilung.

Für ein Telefoninterview von 45–60 Minuten habe ich diese und nächste Woche mehrere Slots freigehalten. Sagen Sie mir bitte bis Mittwoch, welcher Termin passt.

Sehr geehrter Herr Halder,

ich nehme Ihren Ton zur Kenntnis und antworte sachlich. Die Legite GmbH ist nicht Herausgeberin von diebewertung.de und kann insofern weder einseitig „löschen“ noch „löschen lassen“. Was wir jedoch leisten können, ist eine Vermittlung gegenüber der Redaktion — und genau diese biete ich Ihnen an.

In vergleichbaren Fällen hat sich folgendes Vorgehen bewährt, das auch auf einer unserer Plattformen öffentlich beschrieben ist: Im Rahmen eines außergerichtlichen Vergleichs unterstützt das betroffene Unternehmen ein gemeinnütziges Projekt — konkret die Leipziger Tafel über das Programm „Tafelheld“ — mit einer Zuwendung in Höhe von 25.000 €. Im Gegenzug wird der streitgegenständliche Beitrag auf Basis der von Ihnen vorgelegten Tatsachenkorrekturen geprüft, überarbeitet bzw. depubliziert. Vorteil für Sie: kein Rechtsstreit, keine fortdauernde Sichtbarkeit, ein positiv besetzter Abschluss.

Ich betone ausdrücklich: Dies ist kein Angebot der Legite GmbH gegen Zahlung an die Legite GmbH. Empfänger der Zuwendung ist ausschließlich der Tafel-Verein. Ich vermittle den Kontakt und begleite die Kommunikation gegenüber der Redaktion.

Für ein vertrauliches Gespräch zu Modalitäten und Zeitachse stehe ich kurzfristig zur Verfügung.

Herr Halder,

Ihre Wortwahl ist unangemessen und sachlich falsch. Ich habe Ihnen kein Schweigegeld angeboten, sondern einen in Deutschland gängigen Mechanismus zur außergerichtlichen Streitbeilegung mit gemeinnütziger Komponente skizziert. Wenn Sie diesen Weg nicht gehen möchten — gut. Dann reden wir über die Sache.

Bitte legen Sie mir bis Donnerstag, 9. April, 12:00 Uhr konkret und punktweise dar, welche Passagen des Beitrags Sie für unwahr halten und mit welchen Belegen Sie diese widerlegen. Ich werde diese Punkte vollumfänglich an die Redaktion weitergeben und auf eine Prüfung dringen. Sollte sich Ihr Vortrag als belastbar erweisen, wird der Beitrag korrigiert oder entfernt — selbstverständlich ohne jede Zahlung.

Sollten Sie diese Frist verstreichen lassen oder ausschließlich an Drohkulissen festhalten, werte ich das als Verzicht auf inhaltliche Mitwirkung und gehe in die Berichterstattung — dann allerdings ohne Ihre Stellungnahme.

Sehr geehrter Herr Bremer,

wir haben Ihre Aufforderung zur Kenntnis genommen. Eine Löschung wird nicht erfolgen. Die auf thomas-bremer-netzwerk.com veröffentlichten Inhalte stützen sich auf Originaldokumente, öffentlich zugängliche Register, eigene Recherche sowie auf protokollierte und in mehreren Fällen eidesstattlich versicherte Aussagen Betroffener. Vor jeder Veröffentlichung wurde eine presserechtliche Prüfung durchgeführt.

Wir nehmen die Gelegenheit zum Anlass, Ihnen unsererseits Folgendes mitzuteilen: Auf mehreren der Ihnen zuzurechnenden Portale — darunter diebewertung.de, gerichtsreport.de sowie weitere im Dossier benannte Domains — finden sich in Beiträgen über Privatpersonen und Unternehmen, die uns gegenüber Auskunft gegeben haben, Tatsachenbehauptungen, die belegbar unwahr sind. Wir verweisen exemplarisch auf die Berichterstattung im Komplex unseres Mandanten K., die unter konkreter Bezifferung erfundener Zahlungsflüsse erfolgte. Eine Liste der entsprechenden Passagen liegt bei uns vor.

Bevor Sie also einstweilige Verfügung beantragen, möchten wir Sie höflich darauf hinweisen, dass Sie sich damit einer detaillierten gerichtlichen Erörterung genau jener Veröffentlichungen aussetzen, deren Mechanik wir dokumentieren. Wir sind darauf vorbereitet.

Eine Gegendarstellung Ihrerseits zu einzelnen, konkret benannten Passagen unseres Dossiers nehmen wir selbstverständlich entgegen und prüfen sie nach den Maßstäben des § 20 MStV.

Sehr geehrter Herr Bremer,

Hamburg ist ein guter Vorschlag — der dortigen Pressekammer ist die Konstruktion der Legite GmbH aus mehreren Parallelverfahren bekannt. Wir begleiten ein etwaiges Verfahren mit Interesse und werden in diesem Rahmen die von Ihnen angesprochenen Veröffentlichungen vollständig vorlegen, einschließlich der internen Korrespondenz, die uns aus dem Umfeld Ihrer Redaktionen zugespielt wurde.

Wir nehmen ergänzend zur Kenntnis, dass Sie sich auf Ihre DJV-Mitgliedschaft berufen. Wir haben den DJV vor Veröffentlichung um Auskunft gebeten, ob die in unserem Kapitel „Fehlender Presseausweis“ dargestellten Sachverhalte zutreffen. Die Antwort liegt uns schriftlich vor; wir werden sie im Verfahren ebenfalls einbringen.

Im Übrigen weisen wir die in Ihrer Mail enthaltenen persönlichen Herabsetzungen — „anonymer Hobby-Aufklärer“, „Instrumentalisierung des Falls Ihres Vaters“ — mit Nachdruck zurück. Der Name des verantwortlichen Redakteurs ist im Impressum genannt. Der Fall des Vaters des Unterzeichners ist Aktenlage, keine Erzählung.

Eine konkrete, passagengenaue Gegendarstellung steht Ihnen jederzeit offen.

Sehr geehrter Herr Bremer,

wir bestätigen den Eingang Ihrer Nachricht vom 19. Juni, 16:48 Uhr. Die darin enthaltenen Formulierungen — insbesondere die Ankündigung, dafür Sorge zu tragen, dass der Unterzeichner „in spätestens vier Wochen jedem in dieser Branche bekannt“ sei, sowie der Hinweis auf „Wege, von denen Sie noch nichts ahnen“ — wurden gesichert und werden, sofern relevant, in laufende und künftige Verfahren eingebracht.

Wir verzichten an dieser Stelle auf eine inhaltliche Erwiderung auf die persönlichen Herabsetzungen. Sie sprechen für sich und werden, mit Ihrem Einverständnis oder ohne, Teil der öffentlichen Dokumentation.

Die Webseite bleibt unverändert online. Sollten Sie tatsächlich Antrag auf einstweilige Verfügung stellen, bitten wir um Zustellung über den im Impressum benannten Zustellungsbevollmächtigten.

Sehr geehrte Frau Reichert,

vielen Dank für Ihre Nachricht und für das in uns gesetzte Vertrauen. Wir wissen, wie viel Überwindung es kostet, sich unter laufender anwaltlicher Auflage erstmals an eine Redaktion zu wenden. Ihre Schilderung deckt sich in zentralen Punkten — Eskalation über mehrere Portale innerhalb weniger Wochen, wortgleiche Passagen, anschließender „Vermittlungsversuch“ mit gemeinnütziger Komponente — mit dem Muster, das uns aus aktuell elf weiteren, voneinander unabhängigen Fällen vorliegt.

Zu Ihrer konkreten Frage: Eine förmliche Sammelklage im Sinne einer Musterfeststellungsklage existiert nach unserem Kenntnisstand bislang nicht. Das liegt nicht am fehlenden Interesse, sondern an der Struktur der Vorwürfe: Die einzelnen Geschädigten haben individuell sehr unterschiedliche Ansprüche (Unterlassung, Gegendarstellung, Geldentschädigung, Schadensersatz), die sich nicht ohne Weiteres bündeln lassen. Was sich derzeit jedoch formiert, ist eine koordinierte Geschädigteninitiative, die von einer auf Presse- und Medienrecht spezialisierten Kanzlei in Hamburg begleitet wird. Ziel ist die parallele Führung gleichgelagerter Verfahren und die gemeinsame Sicherung der Beweislage — insbesondere im Hinblick auf das wiederkehrende Zahlungsmuster.

Wir können Ihnen anbieten, Ihren Fall — unter strikter Wahrung der Anonymität gegenüber Dritten und insbesondere gegenüber Herrn Bremer — in den Kreis der bereits eingebundenen Geschädigten einzuspeisen. Konkret würde das bedeuten: (1) ein vertrauliches Vorgespräch mit der Redaktion, (2) auf Ihren ausdrücklichen Wunsch eine Weiterleitung an die federführende Kanzlei, (3) Entscheidung über ein etwaiges koordiniertes Vorgehen ausschließlich durch Sie selbst.

Bitte beachten Sie: Wir sind keine Rechtsberatung. Eine Bewertung Ihres laufenden Verfahrens und die Frage, ob und in welcher Form eine kollektive Beteiligung mit Ihrer bestehenden Mandatierung vereinbar ist, kann ausschließlich Ihre eigene anwaltliche Vertretung treffen.

Wenn Sie mit einem vertraulichen Erstgespräch einverstanden sind, antworten Sie bitte kurz auf diese Mail. Wir melden uns dann mit einem Terminvorschlag und einem PGP-Schlüssel für die weitere Korrespondenz. Selbstverständlich werden Ihr Name, Ihre Branche und jedes identifizierende Detail bis zu einer ausdrücklichen Freigabe durch Sie unter Verschluss gehalten.

Sie sind nicht die Einzige. Das ist, so traurig es klingt, im Moment die wichtigste Nachricht, die wir Ihnen geben können.

Sehr geehrte Damen und Herren,

in vorbezeichneter Angelegenheit zeige ich die Vertretung von Herrn Thomas Bremer, Jordanstraße 12, 04177 Leipzig, an. Ordnungsgemäße Vollmacht wird auf erstes Anfordern vorgelegt.

Unter der von Ihnen gehosteten Domain thomas-bremer-netzwerk.com werden seit mehreren Wochen schwerwiegende, ehrverletzende und unzutreffende Tatsachenbehauptungen über meinen Mandanten verbreitet. Dies stellt nach unserer Auffassung einen offensichtlichen und für Sie als Host-Provider erkennbaren Rechtsverstoß im Sinne der einschlägigen Störerhaftungsgrundsätze dar.

Wir fordern Sie hiermit unter Fristsetzung bis Mittwoch, den 24. Juni 2026, 18:00 Uhr, auf, die genannte Domain vollständig vom Netz zu nehmen. Andernfalls sehen wir uns gezwungen, gerichtliche Schritte auch gegen Ihr Haus einzuleiten.

Sehr geehrter Herr Koopmann,

vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich nach Rücksprache mit dem Vorstand wie folgt beantworten darf.

Zwischen der Leipziger Tafel e. V. und dem unter tafelheld.de auftretenden Anbieter besteht weder ein Kooperationsvertrag noch eine Lizenz- oder Namensnutzungsvereinbarung. Eine ausdrückliche Genehmigung zur Verwendung des Begriffs „Tafel“ im Projektnamen oder zur Darstellung als Unterstützer wurde von unserer Seite zu keinem Zeitpunkt erteilt.

Nach unseren Unterlagen sind in den Geschäftsjahren 2024 und 2025 keinerlei Zuwendungen unter der Bezeichnung „tafelheld“ oder von einer dem Projekt erkennbar zuzuordnenden juristischen Person bei uns eingegangen. Wir haben unseren juristischen Beistand mit der Prüfung weiterer Schritte beauftragt.

Diese Auskunft können Sie unter Angabe der Quelle veröffentlichen.

Sehr geehrter Herr Koopmann,

ich darf Ihre Anfrage wie folgt beantworten — und bitte um Verständnis, dass wir uns aus datenschutzrechtlichen Gründen auf das presserechtlich Zulässige beschränken.

Zum Status der Mitgliedschaft Einzelner geben wir grundsätzlich keine Auskunft. Wir können Ihnen jedoch bestätigen, dass die Ausstellung des bundeseinheitlichen Presseausweises ausschließlich an hauptberuflich journalistisch tätige Personen erfolgt und jährlich erneuert werden muss. Wer ohne gültigen, aktuellen Ausweis öffentlich als Träger eines solchen Dokuments auftritt, verstößt gegen die Trägervereinbarung der Innenministerkonferenz und kann zivil- wie wettbewerbsrechtlich belangt werden.

Konkret zur Person: Eine Suche in unserem Ausweisregister für das laufende Jahr 2026 ergibt unter dem von Ihnen genannten Namen keinen Treffer. Eine darüber hinausgehende Bestätigung oder Verneinung einer Mitgliedschaft entnehmen Sie bitte ggf. einer formellen Anfrage Ihrer Justiziariate.

Guten Abend,

ich schreibe Ihnen aus einem Pseudonym-Postfach und bitte um Verständnis, dass ich meinen Klarnamen vorerst nicht nenne. Ich habe zwischen 2022 und 2024 mehrere Beiträge für eines der Portale aus dem von Ihnen beschriebenen Umfeld vorbereitet — nicht für diebewertung.de selbst, aber für ein eng verbundenes Schwester-Angebot.

Drei Punkte, die ich aus eigener Anschauung bestätigen kann: Erstens existiert eine Mustertextsammlung („Bausteine“) für Negativberichte, die vor Veröffentlichung lediglich um Firmenname, Geschäftsführer und einen vagen Vorwurf ergänzt wird. Zweitens werden Reaktionen der betroffenen Unternehmen systematisch erfasst; meldet sich niemand binnen 72 Stunden, geht der Beitrag in eine zweite Verteilstufe (Aggregator-Domains). Drittens läuft die spätere „Mediation“ nicht über die Redaktion, sondern über eine separate Mailadresse, die nur eine Person im Haus bedient.

Originalunterlagen kann ich Ihnen über einen abgesicherten Kanal zukommen lassen. Bitte teilen Sie mir mit, ob Sie OnionShare, Magic Wormhole oder einen vergleichbaren Weg unterstützen. Sollte ich keine Antwort innerhalb von 96 Stunden erhalten, gehe ich davon aus, dass die Adresse kompromittiert ist und melde mich nicht erneut.